La Declaración Bolonia fue acuerdo firmado en 1999 por los ministros de educación de los miembros de la Unión Europea. Su objetivo es crear un Espacio Europeo de Educación Superior, para poder facilitar el intercambio de titulados y adaptar las titulaciones a las demandas sociales.
Hasta aquí todo bien, pero profundicemos. Como trato de inculcar a mis alumnos en mis clases de historia, no existen buenos y malos ni blanco o negro, todo es relativo y está lleno de matices. Con Bolonia pasa tres cuartos de lo mismo. La intención y el fondo no es tan demoniaca como nos han intentado vender algunos, pero tampoco es la solución definitiva ni la última panacea como nos trata de vender Europa. Veamos en que consiste, en mi modesta opinión, cada uno de los pros y los contra del Plan Bolonia. Una vez puestas las cartas sobre la mesa es vuestro turno para endemoniar o elogiar este nuevo modelo educativo. No obstante está es una mesa de diálogo abierta a todos y todas, por lo que podéis aportar nuevos criterios, puntos de vistas, juicios y demás cosas que se os ocurra. Porque de esto precisamente va el tema: discutir, analizar, debatir, comunicar, exponer, discernir, criticar, crear,... es decir, todo aquello que molesta a ciertos círculos que hagamos la gente de apie, pensar.
- Bolonia pretende crear un espacio común europeo donde las titulaciones y los alumnos universitarios estén homologados, permitiendo y facilitando el movimiento de estos por la eurozona. Seguro que Erasmo de Rotterdam aplaudiría esta idea con fervor.
- La educación superior se dividirá en dos ciclos, un grado de orientación generalista y un postgrado de orientación especialista. Hay que destacar que el principio que articulará este sistema será la adquisición de habilidades, frente a la adquisición de conocimientos, por lo que estos grados y postgrados estarán fuertemente dirigidos a dar respuesta a las necesidades laborales que existan en la sociedad. Erasmo pondría ahora cara de circunstancias. ¿Una enseñanza basada exclusivamente en criterios de mercado?¿Dónde queda entonces la faceta humanista del conocimiento?¿qué somos máquinas de trabajar supercualificadas? ¿donde quedó el pensamiento crítico y autoreflexivo, no solo sobre nosotros sino también sobre nuestra sociedad? Parece ser que estos elementos (pensamiento crítico y si me apuras mucho, simplemente pensar) no son propios de una sociedad tan actual, moderna y progresista como la nuestra, por lo menos eso han decidido unos pocos.
- EL segundo grado de la educación superior estará basado en los Master (y no del universo precisamente). Master, que hablando en plata significa: tanto cuestan, tanto valen . Es decir, si tienes dinero para pagarlos, bien. Si no lo tienes, mal. Claro está que para las personas de apie nos darán prestamos para subvencionarlos. Préstamos! y ¿que ha sido de las becas?. Pues nada otro préstamo más: universidad, coche, casa, ... la ruina!!!
- EL primer ciclo va a hacer más incapié en las tutorías y en el trabajo del alumno que en la adquisición de conocimientos. Suena bien. Mientras curra, que aprenda. Una forma muy pedagógica de aprender, si, si. Pero ¿hay recursos? o se hará en plan chapuza como siempre. Porque de ser así, me quedo con lo antiguo.Pensad, que la enseñanza por tutoría requiere una atención y seguimiento pormenorizado de cada alumno. Actualmente las clases universitarias están saturadas y el equipo docente universitario se vería desbordado al seguir estas nuevas pautas de trabajo. Otra cosa es la supresión de clases magistrales; bien y mal. Bien, porque hay profesores que no saben dar una clase magistral (porque para eso hay que tener arte y mucho); y mal porque nos perderemos clase magistrales que algunos pocos elegidos saben dar con soltura y cuyos resultados docentes son asombrosos.
Hasta aquí una sesgada información de como está la cuestión.No obstante este es un foro abierto. Si te se ocurre alguna cosa más, o algo que consideres que haya olvidado, siempre puedes reeditar y mejorar este artículo. Para eso estamos, faltaría más!
Lolo Steady
